当局信息公开是保障公众知情权、实现社会治理现代化的一项重要手段。5月20日，最高人民法院进行新闻公布会，公布《最高人民法院关于审理当局信息公开行政案件适用执法若干问题的表明》（以下简称《表明》）。

《法治日报》记者从公布会上相识到，《表明》进一步明确了当局信息公开行政案件检察尺度，范例当局信息公开行政审判工作，监视支持行政机关依法行政，为进步当局工作的通明度和法治当局建设提供越发有力的司法保障。

回应大众需求

最高法审判委员会委员、行政庭庭长耿宝建介绍了《表明》的点窜订定背景。为精确审理当局信息公开行政案件，最高法于2011年出台关于审理当局信息公开行政案件若干问题的规定（以下简称原司法表明）。随着周全依法治国进程不断推进，特别是为了应对当局信息公开条例点窜后出现的新环境、新问题，原司法表明需要进行点窜。

“《表明》对原司法表明点窜篇幅较大，最高法采用了新订定司法表明、同步废除原司法表明的方式。”耿宝建说，《表明》的订定主动回应人民大众对于当局信息公开的需求，回归当局信息公开诉讼属于给付诉讼的本质，在原被告资格、浅易程序适用、裁判方式明确、法定前提下给付到位等方面进行了细致的范例和引导，进一步统一裁判尺度，促进行政机关依法利用职权、履行义务，切实满足人民大众猎取当局信息的公道需求。

展开盈余 76 %

记者相识到，在《表明》订准时，还统筹兼顾依法保障知情权和维护信息安全。

耿宝建说，在当局信息公开行政案件审理过程中，若因举证、质证及裁判失当，有大概导致触及国度秘密的当局信息被泄露，从而发生不良效果。对此，最高法在《表明》第六条中对当局信息触及国度秘密以及公开大概危及国度安全、公共安全、社会波动的情形下被告的举证责任作出特别规定，既保障社会公众依法猎取当局信息的权利，也保护国度秘密、商业秘密和个人隐私，在司法层面为保障知情权与维护信息安全提供了切实可行的方法。

规定受案情形

《表明》规定了当局信息公开行政案件的受理情形，并明确当局信息公开行政案件华夏告资格和适格被告。

在案件受理情形方面，耿宝建说，当局信息公开条例对当局信息公开请求的处置惩罚决定予以类型化规定，明确行政机关可以就请求人的当局信息公开请求作出予以公开、不予公开、无法提供、不予处置惩罚及其他程序性处置惩罚方式，《表明》在受理情形条款对此进行了呼应。此外，2023年点窜的行政复议法第二十三条第一款第四项规定，请求人请求当局信息公开，行政机关不予公开的，请求人应当先向行政复议机关请求行政复议，对行政复议决定不平的，可以再依法向人民法院提起行政诉讼。就上述规定中“不予公开”情形，经与有关部门沟通，主要指行政机关凭据当局信息公开条例第十四条、第十五条和第十六条规定作出的不予公开决定。

“《表明》还对百姓、法人或者其他组织认为行政机关提供的当局信息不切合其请求内容或者认为行政机关公开的当局信息侵犯其商业秘密、个人隐私等情形，在受理情形条款中予以规定。”耿宝建说。

在当局信息公开行政案件原告资格的规定上，耿宝建说，《表明》与行政诉讼法规定保持一致，即认为行政机关作出的公开或者不予公开当局信息等行为陵犯其合法权益从而提起诉讼的百姓、法人或者其他组织，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“有利害干系的百姓、法人或者其他组织”。

对于适格被告的确定，耿宝建说，《表明》结合当局信息公开条例中规定的主动公开和依请求公开两种情形，凭据行政诉讼法第二十六条第一款规定的“谁行为，谁被告”原则，离别就两种情形下被告的确定作出规定。此外，《表明》还结合《最高人民法院关于精确确定县级以上地方人民当局行政诉讼被告资格若干问题的规定》第六条和当局信息公开条例第四条规定，对县级以上地方人民当局指定当局信息公开工作机构的被告资格进行规定。

确定举证责任

《表明》确定了当局信息公开行政案件中被告与原告的举证责任，美满了当局信息公开行政案件裁判方式。

耿宝建说，当局信息公开诉讼首先要遵守行政诉讼法第三十四条第一款规定的由被告对行政行为合法性负担举证责任的基础原则。此外，对被告提出的分歧主张应当负担的举证责任分项进行了规定。原告的举证责任方面，凭据行政诉讼法第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出请求的证据。在当局信息公开诉讼中，要求被告公开当局信息的，应当由原告提供曾向行政机关提出请求的证据。

“考虑到触及商业秘密、个人隐私的当局信息公开后大概对当事人合法权益造成损伤，在原告起诉要求被告不得公开相关当局信息的诉讼中，原告应当对当局信息触及其商业秘密、个人隐私进行举证。”耿宝建说。

记者相识到，中国当局信息公开请求具有不设门槛、保持最大水平的便利性、开放性的特点。在当局信息公开实践中，绝大部分当事人请求当局信息公开的目的是猎守信息，但也有极个别当事人存在滥用权利的环境。《表明》就原告提供行政机关公开或者不予公开等行为大概对其权益造成损伤的证据也进行了规定。

耿宝建说，司法实践中，有确当事人请求信息公开、提起行政诉讼的目的不是猎守信息，而是为了引发有关机关对其长处诉求的关注与重视；极个别当事人甚至多次重复请求公开相同、同类当局信息，继而构成大量明显超越正常权利保护需求的行政复议和诉讼案件。此类滥用权利行为，挤占行政资本和司法资本，又在一定水平上导致程序与制度空转。

“是以，最高法在《表明》的订定过程中，着眼于做实定分止争、推动本色性化解抵牾纠纷，立足于当事人实体权益保护，从举证责任负担、浅易程序适用、裁判方式明确等方面作出响应规定。”耿宝建说。

《表明》于6月1日起施行。（记者 张昊）