记者日前从京东平台上发现，5月14日生效的《京东开放平台生意业务纠纷处置惩罚总则》（以下简称《总则》）将“商家交付消费者的商品存正在严峻劣质、货不对板”景遇的退货政策由“生意业务支持仅退款或退货退款”变更加“生意业务支持退货退款，退货运费及相应丧失由商家负担，针对商品属于不适宜退回的场景，平台有权为用户执行退款不退货”。此前，拼多多、淘宝、抖音等多个电商平台也已相继宣布调整“仅退款”政策。

正在电商范畴，消费者因购买的商品存正在质量问题或与形貌不符等情况，可以向商家提出“仅退款”请求，而不势必商品退回给商家。“仅退款”法则设计的初衷是提升消费者体验，保障消费者权益。

但不少商家反映，正在一些平台，买家只要表示商品质量欠好、商品口感欠安等，平台就会自动向买家提供“仅退款”的方案，并不需要经过商家的赞同，商家申诉乐成的概率极低，一些商家只能“钱货两空”，自认倒霉。这一过程还出现了大量“恶意退款”、薅运费险羊毛的景象。

今年1月10日，市场羁系总局副局长束为正在国务院旧事办进行的“我国经济高质量发展成效”系列旧事公布会上表示，针对社会合中反映的“仅退款”问题，市场羁系总局约谈主要电商平台，就平台行使“仅退款”法则挤压商家生计空间、助长低质低价合作民风等问题，提出详细整改要求，落实平台企业主体义务。

睁开剩余 61 %

对此，我国法学会消费者权益保护法研讨会副秘书长陈音江认为，虽然“仅退款”法则本意是让消费者没有后顾之忧，但“仅退款”正在肯定程度上超出法律划定的义务范畴，平台应同意商家自主选择是否开通该项功能，充足保障商家合法的自主谋划权。但实际中，平台行使自身劣势职位片面设置“仅退款”法则，没有考虑商家实际情况，容易引起消费纠纷。

天津财经大学数字经济管理学院副院长王岚认为，“仅退款”法则将售后成本转嫁给商家，因此不少商家选择低落商品的质量以弥补丧失，而消费者又以高频次退款补偿质量丧失，商家为维持利润则进一步压缩成本，这就形成了恶性循环。

正在陈音江看来，平台调整“仅退款”法则，平台内商家拥有更多营销自动权，可以结合自身实际情况订定更加平正合理的营销法则，既让消费者享用到实着实正在的优惠，又能确保商家的基础长处，市场才会获得波动和可持续的发展。

那末，“仅退款”法则调整后，消费者的权益会受到影响吗？“这并不意味着消费者购物碰到问题后得到了维权渠道。”北京市中闻状师事务所状师李斌说，“根据消费者权益保护法，商品不切合质量要求的，消费者可要求退货、替换或修理，且谋划者应负担运输等需要用度。针对网络购物，消费者还可以选择7日无理由退货，目前一些线下店也最先支持无理由退货。而且针对商品属于不适宜退回的场景，比如腐败的生果等，一些平台也为用户执行退款不退货。”

同时，李斌提示消费者，正在收到商品后应第一时候进行搜检，照相录相，如有问题实时向谋划者宁静台反应。此外，可以留存生意业务订单、商品详情展现页面信息以及与客服聊天的截图作为维权凭据。

我国人民大学法学院教授刘俊海表示，“仅退款”法则调整是平台开启品质合作的缩影，今后平台的重心应转向提升商品质量、办事能力和消费体验，而不是低价合作。

“可以建立消费者和商家的信用评分机制，防范恶意退款的同时保护诚信消费者。”王岚说，“由用户范围合作向生态质量合作转型需要构建多方参与的协同治理体系，正在技术创新与轨制创新的双轮驱动下，完成‘消费者权益—商家长处—平台义务’的平衡，终究形成市场自我修复的良性生态。”