作者|贝塔商业阿康

作者|贝塔商业阿康

从合作到切割，国民品牌把锅甩给了乙方

没想到，连娃哈哈也差点“塌房”。

5月15日，娃哈哈被网友发现使用今麦郎代工。结果，它用一纸声明，迅速终止与今麦郎的代工合作，同时揭示了一段普通消费者未曾了解过的行业“潜规则”，引发全网关注。

声明中写道：“我司和今麦郎确存在委托代工关系,代工期间我司自查发现个体批次纯净水产物未通过出厂抽样检测。”这句话冗长，却一石激起千层浪。

娃哈哈在声明末尾增补“市售产物符合国度尺度”，试图平息争议，但网络上已经是一片热议。有人调侃：

“今麦郎怕是还没反应过来，就已经被推到风口浪尖了。”

回溯这段合作的起点，时候要拨到2024年第三季度。当时，华北水灾致使娃哈哈部份工厂停产，而纯净水市场需求却因高温和灾后重修骤增。为了填补产能缺口，娃哈哈选择了代工这条“应急通道”。今麦郎作为合作火伴，进入了这场合作的舞台。

展开剩余 86 %

今麦郎能接下这单生意，既是机遇，也是实际考量。一方面，娃哈哈自有产能受限，急需借力维持市场份额；另一方面，今麦郎的水厂长期产能闲置，接单不仅能盘活装备，还可能借娃哈哈的品牌光环，提升自身在市场的定位。

这本是一场各取所需的合作，却未料到，最终演变为一场信任的考验。

消费者最先察觉到了异样。细心的网友开始比对瓶盖花纹、生产地点，甚至口感差别。有人发现娃哈哈纯净水的标签上生产地点印着的居然是“今麦郎饮品（杭州）有限公司”，同时有网友晒出了，娃哈哈与今麦郎的同类产物存在价差，疑问进一步加深：

“我买的是娃哈哈，怎么成了今麦郎？”

这种反应，已不局限于对水质的关注，而是对品牌通明度的疑问。从消费者的角度出发感受到的，其实不是产物本身有多大差别，更多的是信息纰谬称带来的失望：

说好的民族品牌、良心纯净水，原来也是代工？那我直接买代工厂的，不是更便宜？

显然，代工定单的终止只是开始，消费者对代工这件事的误会以及对行业口碑的颠簸，才是更深层的挑战。

代工的逻辑：从共赢到双输

代工，外观上是产业链的资源整合。像娃哈哈与今麦郎如许的合作，在快消行业并不鲜见：一方有品牌影响力和市场渠道，另一方有闲置产能和生产装备。看似一拍即合，实则暗藏变量。

在传统商业中，品牌方常以“自有工厂”作为卖点，消费者也习气认为大品牌会全程把控品质。然而，实际中，代工早已成为行业标配。无论是为了降低成本、提升效率，照样快速响应市场，代工都是品牌绕不开的选择。

问题在于，代工的“通明度”对普通人来说是灰色地带。企业习气将代工藏在供给链深处，消费者也一定会自动诘问。只要产物质量过关，这种信息纰谬称就能维持一种脆弱的平衡。可一旦真相暴露，平衡便被打破。

饮用水作为“低感知度”产物，品牌溢价的核心在于信任。你说你的水更清洁，消费者就愿意为这份承诺买单。但当这份承诺被质疑，消费者不会仅仅停留在“这次出问题了”，而会进一步诘问：“你是否是一直都在代工？”

这时候，一瓶水的代价就不只是成本加利润，而是承诺加情绪。

这场风波中，娃哈哈的处境尤其微妙。它多年来以“高尺度”作为品牌标签，网络哄传其纯净水“到达实验室用水尺度”，有高品质的佳誉。然而，当消费者发现代工产物一定完全契合这些尺度时，品牌的承诺好像变得“有条件”了。

今麦郎的处境同样复杂。它本希望通过代工合作提升品牌抽象，却意外被推向舆论的另一端。

娃哈哈这边，虽然及时终止代工，回归自产，但品牌信任的微妙损耗难以忽视；而今麦郎这边，得到代工定单，水厂产能再度闲置，更有人担忧，娃哈哈的声明是说今麦郎生产质量不行吗？

代工的初志是双赢，但当信任成为博弈的筹码，双赢可能瞬间变为双输。

今麦郎在这场风波中显得尤其沉默。这家以方便面和瓶装水立足的企业，长期以实惠定位耕耘下沉市场，从未以配角身份站上舞台，却意外卷入舆论漩涡。

5月15日晚，今麦郎团体董事长范现国接受新华网记者专访，就代工合作及品质管理等问题作出回应。他透露表现，2024年上半年，娃哈哈因瓶装水需求激增在天下筛选代工厂。今麦郎凭借天下26个生产基地、32条德国克朗斯高速生产线，以及严于行业尺度的品控体系，成为合作火伴。

范现国透露：“在去年销售淡季，自有品牌‘蓝标水’产能紧张的情况下，今麦郎仍优先支持娃哈哈。”合作期间，今麦郎累计为娃哈哈代工12亿瓶纯净水，无效缓解市场供给压力。

针对外界对代工品质的质疑，范现国夸大：“今麦郎与娃哈哈在产物质量上有共同的严格尺度，合作基于双方对品质的认可。”他提到，今麦郎每年投入大批资金升级生产线，采用全球领先装备，确保品质与效率。范现国还论述了“成本优先”战略，今麦郎本身的蓝标水定价仅1元，每瓶净利润仅2分钱。

尽管今麦郎展现了努力与理念，其在风波中的角色依然被动。娃哈哈的声明好像隐隐指向代工方的不足。但消费者反应显示，并无确凿证据表明今麦郎水质存在问题。相反，舆论焦点更多会合在娃哈哈的信息披露不充分，从而放大消费者疑虑。

今麦郎的处境，折射出代工企业常见的行业宿命。它兢兢业业完成任务，却在品牌光环比拟下显得黯淡；它希望被认可，却在风波中首当其冲被质疑。作为定位低价市场的品牌，今麦郎好像是被背刺了一把。

代工的困境，是因为信息不流畅

其实代工在饮料行业早已不是新奇事。泉阳泉为戴永红、盒马代工、康师傅为百事可乐代工、今麦郎承接三得利定单……这些分工早已构成了一套成熟的产业生态，代工是几乎是现代商业环境下异常正常的商业合作，品牌方有尺度，代工方有技术，双方资源共享支撑着市场的多样性和高频颠簸。

然而，代工始终是产业链中“隐秘的角落”，之所以连结低调，在于品牌之于消费者对产物价格的感知起了很大的作用，尤其像在“纯净水”如许产物本身的差别并没有太大感知的品类。

企业不愿自动公开，消费者也一定深究。只要质量不出问题，这种默契就能维持。

可问题就在于：一旦消费者知道了，就再也回不去了。另外，这场风波的特殊之处，在于娃哈哈的回应方式。

它不仅终止合作，还公开点名代工厂的责任。这种“切割”姿态，打破了行业长期以来的“不说破”传统。声明中，娃哈哈夸大质量问题源于“代工期间，我司自查发现个体批次纯净水产物未通过出厂抽样检测”，试图划清界限。这种表达虽然在法律上无懈可击，却在情感上激起了更大的波澜。

消费者开始诘问：如果代工产物有问题，品牌方是否也该承担责任？

这件事反映了饮料行业代工模式中的深层矛盾。

娃哈哈与今麦郎的关系并非单纯的合作，而是在市场中存在潜伏合作。合作时，双方各有本身的考量；一旦合作破裂，舆论很简单倾向某一方，形成对峙局面。

从消费者的角度看，他们只能通过包装上的细节，好比瓶盖纹路，来推测代工痕迹，而企业很少自动公开生产链条的完备信息。这种不通明经常让消费者感受像是被隐瞒了真相。

此外，现行法规对代工产物标识的要求较为宽松，包装上往往难以清晰呈现生产信息。这种隐约地带加剧了消费者的狐疑，也为争议埋下了伏笔。

这并不是代工“对纰谬”或“好不好”，而是整个行业在通明化浪潮下都将要面临的问题：消费者有没有权利知道这个产物面前是甚么？

过去，品牌信任往往建立在“情怀”和“国民滤镜”之上。娃哈哈作为一代人的记忆，承载了无数消费者对“安全”“健康”的等候。今麦郎则鄙人沉市场以“实惠”立足，默默耕耘。

然而，在互联网时代，消费者对品牌的等候早已从“相信你说的”转向“让我看到”。

随着信息传播的加速和消费者意识的觉醒，品牌与消费者之间的关系正在被重新定义。曾经的“潜规则”正自愿走向台前，接受审视。代工、贴牌、供给链分工，这些曾经藏在幕后的商业逻辑，往常都可能成为舆论的焦点。

写在末了：品牌信任是最重要的资产

这次的代工风波，不是有时事件，而是一个行业进入“通明时代”的必然阵痛。

对娃哈哈来说，这次风波是一次及时的警醒。它大概会推动品牌加速自产布局，加强供给链通明度，以更开放的姿态面临消费者。而对今麦郎而言，挑战虽大，却也是重新审视自身定位的机会。鄙人沉市场以外，它大概需要寻找新的品牌叙事，重修与消费者的连接。

从整个饮料行业角度来看，这场风波恰好是一次集体反思的契机。

代工的便利与信任的保护，如何在通明化的浪潮中找到平衡？消费者知情权的觉醒，又将如何重塑品牌与市场的关系？答案大概并不在某一份声明或某一次切割，而在于每一个品牌是否愿意直面消费者的等候，交出一份经得起检验的答卷。

在这场信任的博弈中，没有绝对的赢家，只要赓续适应的幸存者。

而消费者，他们的眼光从未如此清醒。

发布于：北京市