政府信息公然工作既是法治政府扶植的一项重要内容，也是衡量法治政府扶植效果的一项重要标准。政府信息公然制度的设立和推进，对付保障人民大众依法获取政府信息、促进政府职能转变、扶植法治政府具有庞粗心义。最高人民法院今天（20日）发布《最高人民法院关于审理政府信息公然行政案件适用执法若干问题的解释》（以下简称《解释》），自2025年6月1日起施行。考虑到《解释》对原司法解释点窜篇幅较大，最高法采用了新订定司法解释、同步废止2011年出台的《最高人民法院关于审理政府信息公然行政案件若干问题的规定》原司法解释的方式。

《解释》共十五条，主要内容包括以下几个方面：

一是规定政府信息公然行政案件的受理景遇。政府信息公然条例对政府信息公然申请的处理决意予以类型化规定，明确行政机关可以就申请人的政府信息公然申请作出予以公然、不予公然、无法提供、不予处理及其他步伐性处理方式，《解释》在受理景遇条款对此举行了呼应。

此外，2023年修订的《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款第四项规定，申请人申请政府信息公然，行政机关不予公然的，申请人应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复经由议定定不服的，可以再依法向人民法院提起行政诉讼。就上述规定中“不予公然”景遇，经与有关部门相同，主要指行政机关根据政府信息公然条例第十四条、第十五条和第十六条规定作出的不予公然决意。此外，最新司法解释还对百姓、法人大概其他构造认为行政机关提供的政府信息不符合其申请内容大概认为行政机关公然的政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私等景遇，在受理景遇条款中予以规定。

展开剩余 72 %

二是明确政府信息公然行政案件华夏告资格和适格被告。

在政府信息公然行政案件原告资格的规定上，与行政诉讼法例定连结一致，即认为行政机关作出的公然大概不予公然政府信息等行为侵害其合法权益从而提告状讼的百姓、法人大概其他构造，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“有好坏关系的百姓、法人大概其他构造”。

对付适格被告的确定，《解释》结合政府信息公然条例中规定的自动公然和依申请公然两种景遇，根据行政诉讼法第二十六条第一款规定的“谁行为，谁被告”准绳，分别就两种景遇下被告的确定作出规定。此外，《解释》还结合法释〔2021〕5号《最高人民法院关于精确确定县级以上处所人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第六条和政府信息公然条例第四条规定，对县级以上处所人民政府指定政府信息公然工作机构的被告资格举行规定。

三是确定政府信息公然行政案件中被告与原告的举证义务。

第一，政府信息公然诉讼起首要遵循行政诉讼法第三十四条第一款规定的由被告对行政行为合法性承担举证义务的基础准绳。此外，对被告提出的分歧主意应当承担的举证义务分项举行了规定。

第二，原告的举证义务方面，根据行政诉讼法第三十八条第一款规定，在告状被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在政府信息公然诉讼中，要求被告公然政府信息的，应当由原告提供曾向行政机关提出申请的证据。考虑到涉及商业秘密、个人隐私的政府信息公然后可能对当事人合法权益造成损害，在原告告状要求被告不得公然相干政府信息的诉讼中，原告应当对政府信息涉及其商业秘密、个人隐私举证。

第三，针对司法理论中存在的极个别当事人滥用政府信息公然申请权和诉权的问题，《解释》就原告提供行政机关公然大概不予公然等行为可能对其权益造成损害的证据也举行了规定。

四是美满政府信息公然行政案件裁判方式。

第一，对百姓、法人大概其他构造权利义务不发生实际影响的行为在裁判方式的不予立案大概驳回告状部分举行规定，其中包罗法定复议前置而未申请复议的、步伐性示知行为、单独告状收取信息处理费决意等若干景遇。

第二，以实质性回应和支持当事人依法获取政府信息的诉求为起点，最高法对被告依法应当公然政府信息的，在判决履行条款中予以范例。行政诉讼法第七十三条规定，人民法院经由审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。在政府信息公然诉讼中，人民法院经审理查明被告依法负有政府信息公然职责的，判决被告在法按期限内予以公然。

第三，根据行政诉讼法第七十四条规定，对政府信息公然诉讼中适用确认违法判决的景遇举行规定。

第四，根据行政诉讼法第六十九条规定，被诉行政行为合法大概原告诉请被告履行法定职责来由不建立的，人民法院判决驳回诉讼哀求。最高法从当事人实体权益已获得珍爱的角度出发，结合执法规定，对原告诉讼哀求不能获得支持的景遇举行规定，包括行政机关作出决意等行为合法的、告状被告逾期不予回复来由不建立的等若干景遇。

五是保留政府信息公然诉讼中的预防拯救制度。中国的行政诉讼制度整体属于事后拯救，一样平常只有在行政行为已作出、权利损害已成现实的环境下提供执法珍爱。然则考虑到政府信息公然领域，因涉及商业秘密、个人隐私的政府信息具有迥殊的珍爱代价，一旦无序公然，就会造成不可逆转的权利侵害。因此，原司法解释第十一条对政府信息公然诉讼中预防拯救制度举行了规定，以表现无毛病且无效的权利珍爱要求。在《解释》的点窜订定过程中，对原条则予以保留，即政府信息尚未公布前原告哀求人民法院判令被告不得公然政府信息，大概在诉讼期间原告申请停止公然政府信息的两种景遇举行了规定。

《解释》的出台，将进一步明确政府信息公然行政案件操持法则，对付一致执法适用具有积极意义。下一步，最高法将继续施展行政审讯在监督支持行政机关依法行政、维护人民大众合法权益、实质性化解行政争议等方面职能作用，为一体扶植法治国家、法治政府、法治社会提供有力司法服务保障。

（总台央视记者 李可婧）

发布于：北京市