在车企加快推进“智驾平权”战略的背景下，智能驾驶汽车保险作为新兴保证产品引刊行业存眷。去年以来，极越、鸿蒙智行、阿维塔等车企相继推出智驾险服务，经过专项保证覆盖智能驾驶辅助功效相关变乱损失。当前，车企销售的智驾险多被定位为增值服务，而非传统的保险产品，年均数千元的用度标准与权责争议使其陷入发展困局。

有消耗者质疑车企布局智驾险的效果，认为其将智驾零碎缺陷导致的补偿风险转移给保险机构，同时又能依托理赔数据优化算法模型，是在转嫁技能缺陷义务，车企才是隐形的被保险人。别的，首年收费、次年续费的策略也备受诟病。许多消耗者认为在已有交强险和三者险的基础上，额外采办智驾险增加了经济负担。

权责认定体系的缺位是争议的首要症结。现行道路交通平安法还没有建立智能驾驶变乱中“人机义务”的分别标准，导致变乱双方常就“零碎失灵”与“操纵失误”各不相谋。更关键的是，车企对驾驶数据的把持性掌控，加重了定责不公风险——既作为涉事方参与定责，又独享原始数据保存权限，这类“双重身份”激发公众对数据真实性的担忧。当前，智驾险部份承保局限与传统车险“装备故障”条目堆叠，存在显着的反复投保景象。

智能驾驶技能迭代正重塑传统车险逻辑。在“人机共驾”模式下，保险精算面临三重挑战：风险主体从驾驶员转向智驾零碎、技能疾速迭代导致风险变量激增、多方义务链条缺乏认定标准。因为风险评价由人转向了智驾零碎，且智能驾驶技能发展疾速、风险变化大，增加了定价难度。在人机共驾景遇下，义务链条触及多方，缺少统一的义务认定标准，理赔历程当中可能需要更多的技能判定和数据支持。

展开剩余 33 %

构建智驾险良性生态需多方协同破局。政策层面，应加快明确不同级别主动驾驶的义务分别边界，建立变乱判定技能标准与数据监管机制，幸免义务认定的隐约与争议。行业层面，建议由车企、险企、技能服务商及第三方机构共建数据共享平台，共同搭建智能驾驶保险定价体系，提升定价的迷信性和合感性。此外，智驾险不该止于损失补偿，更需向风险预防进化。现在，部份车企开始探索立异服务模式，经过及时监测用户智驾举动数据，对范例使用者给予一定的保费返还，推动保险从“事后理赔”转向“事前防控”。

尽管当前智驾险仍存争议，但作为智能驾驶时代的风险对冲立异，其发展历程将倒逼法律体系完善与行业生态重构。只要建立数据通明、权责对等、静态适配的保证体系，才能真正护航主动驾驶技能的规模化落地。

公布于：北京市