时下，没有少商家会推出办卡充值给优惠的活动，消耗者也看中办卡后的实惠，会选择在健身房、教诲培训机构等店铺充值办卡。没有过，你是否遇到过退卡退费难、霸王条款暗藏陷阱等情况呢？今年5月1日，最高法关于审理预付式消耗民事纠纷的司法表明开始实行，为维权提供了更强力的法律支撑。5月6日，北京市朝阳区人民法院实用新施行的司法表明，支持了消耗者退还剩余预付款的请求，一起来看这起案件。

私教去职 体育公司注销 消耗者退费遭拒

画面中的是本案的原告滕女士，她说，她和一家健身房因为剩余课程的退费问题始终没法杀青一致。在社交平台上搜索“维权攻略”时，她发明另有很多消耗者都遭遇了和她相似的经历。私教去职，体育公司注销，剩下的课时费真就拿没有回来吗？滕女士决定讨个说法，应用法律的兵器维护自己的合法权益。就在今年3月，滕女士了解到，《最高人民法院关于审理预付式消耗民事纠纷案件实用法律多少问题的表明》公布了，并于5月1日起实行。这让她感觉维权更有底气了。

展开剩余 89 %

滕女士说，她自2021年起就开始在这家健身房上私教课，第一次购买的30节课用完后，2022年3月，她又和健身房签定了一份新的健身计划办事协定，花费两万多元钱购买了61节课。

没有过，滕女士上了25节课后，没有小心扭伤了脚而没有得没有休养一段时间，比及2022年底她想继续约私教课时，却收到了一个意外的消息：一位王教练增加了滕女士的微信，说今后的课程都改由他来负责了。

王教练在这家健身房执教多年，和滕女士也彼此认识，没有过滕女士之前上过这位教练的课，但她很难适应。

当时，教练说可以帮她把卡转让出去，滕女士还抱有一丝等候。

转卡无望退费遭拒 消耗者起诉体育公司

但是等了好久，直到今年初，转卡的事始终没有着落，滕女士要求健身房退回剩余的课时费，却遭到了拒绝。因而她就想经过诉讼来维权。

记者：到法院来维权的时候，你当时知道我该起诉谁吗？

原告 滕女士：没有知道，我当时是以为我应该起诉健身房，结果发明这家公司在去年8月份的时候已经注销了。咱们有一个法律援助热线，就是12368，他们就告诉我说你这个是可以起诉的，起诉股东和起诉法人，刚好我这个案子就是只有他是一人（股东）公司。

消耗者一纸诉状，将公司法定代表人诉至北京市朝阳区人民法院。那末，案涉合同能没有能解除，剩余预付款能没有能退，庭审现场，原被告双方针锋相对，展开舌战。

剩余课时费能没有能退 庭审中双方展开舌战

原告 滕女士：其实就是在我诉讼的过程中，发明被告当时跟我签定的条款内里有异常多没有合理属于花样条款的范例，被告说没有能解除，也没有能退款，这其实是免除了经营者的责任，然后加重了消耗者的责任。

北京市朝阳区人民法院民事审判二庭法官 周剑彬：（原告）第一个的话是确认合同当中有两项花样条款无效。第二个是主张解除案涉的合同。第三个是主张退还剩余的预付款的相应的款项及并补偿相应的利息。最后是请求被告承担相应的诉讼费用。

原告主张两项条款系“霸王条款”应属无效

滕女士说，双方健身办事协定中关于“私人教练办事需在有效期内使用终了，使用没有完过期取消”以及“私人教练计划费用没有予退回，亦没有可作为抵销任何其他消耗，计划没有可转让”的商定，属于限制消耗者权利的“霸王条款”，应属无效。此外，经营健身房的体育公司已经由被告王老师申请注销，对于公司应退还剩余课程费的债务及利息，被告应承担连带补偿责任。

被告认为合同已经到期 未使用课时取消

对于滕女士的说法，被告王老师并没有认同。在他看来，健身办事协定商定了有限期1年，即使公司为其延期了6个月，滕女士的这份合同也早就到期了，没法退费。原告滕女士作为老会员，多次与健身房签定健身办事合同，应当了解合同存在有效期，且应当在限期内使用终了。原告因为本身原因没有在限期内用完课时，这类情况下要求返还预付款是没道理的。

庭审中，被告以合同到期为由，拒绝退还剩余课时费用。那末，“使用没有完过期取消”这条规定，会被法院认定吗？新的司法表明是怎样让消耗者掌握“退费主动权”的呢？

针对退费争议 司法表明怎样明晰纷争

庭审焦点一：案涉合同中存在“霸王条款” 吗？

北京市朝阳区人民法院民事审判二庭法官 周剑彬：“商家没有予退还预付款，没有得将款项另作他用以及没有得转让”，上述的花样条款也是商家事后拟制的，这是属于咱们新的最高人民法院关于预付纠纷的司法表明当中，明确规制的典型的经营者设定的这类霸王条款，一种预付款没有予退，第二个限制了消耗者转让其预付款项这类债务转让的权利。

私教费没有退还？“霸王条款”无效！

法官说，案涉合同里虽然写着“私人教练计划费用没有予退回，亦没有可作为抵销任何其他消耗，计划没有可转让”，乍一看彷佛是商家的“端正”，但这实际上没有合理地限制了消耗者的合同解除权、自主选择权及债务处置权。凭据新的预付式消耗司法表明，这类花样条款属于无效条款。此外，合同中另有“私人教练办事需在有效期内使用终了，使用没有完过期取消”这条规定，法院也认定无效，这是为甚么呢？

北京市朝阳区人民法院民事审判二庭法官 周剑彬：这里要迥殊强调在本案当中是一个私教办事协定，其实是典型的咱们的一种计次型的预付式消耗模式，它跟咱们理解的这类健身房，年卡、月卡这类立即型的消耗模式其实是有明显没有同的。

计次型消耗没有实用“过期取消” 规则

原来，当前健身房的预付式消耗模式主要有计时型和计次型。法官表明，所谓计时型，就是指“年卡”“月卡”等，消耗者可以在限期内没有限次地使用。这类情况下，若是消耗者因本身原因没能在限期内前往消耗，是无权要求经营者返还预付款的。而计次型的消耗模式则与之没有同。

北京市朝阳区人民法院民事审判二庭法官 周剑彬：在计次型的预付式消耗模式当中又商定了履行限期，从咱们司法实践当中的角度来看，商定履行限期有助于促进双方推进合同的履行，但是上述的这类条款没有能约束就合同在到期之后的一个清算。

也就是说，本案中，原告购买私教课程属于计次型消耗模式，经营者可以与消耗者商定适当的限期。但要注重的是，在计次型消耗中，即使超过了商定的使用限期，经营者也没有能简单挪用月卡年卡的那套“过期取消” 规则，片面拒绝退还消耗者的预付款。

北京市朝阳区人民法院民事审判二庭法官 周剑彬：也就是说即使在这类计次型的预付式消耗模式超出了履行限期，其实也是有权继续向商家主张退还剩余的预付款。要看双方在合同履行当中的违约的情况，由法庭来酌定判断双方承担责任的情况。

争议焦点二：案涉合同是否能解除？没上的课时费能退吗？

北京市朝阳区人民法院民事审判二庭法官 周剑彬：从本案查明的现实来看，案涉双方商定的履行限期届满之后，被告王老师其实是明确向滕女士表达过由其继续代课。我们认为经过如许的一个行为履行的透露表现，就能够看出双方其实是有意愿将案涉的合同继续履行下去。案涉的合同仍在连续履行当中，今后公司在履行过程中直接选择了注销，其实是导致了这个合同目的最终没法完成的根本原因。

体育公司注销 原告有权主张解除合同

法官说，虽然案涉合同商定的限期已过，但王老师之后依然向滕女士提出继续代课，还商量转卡事件，这相当于双方默认继续履行合同。但是，体育公司突然注销，导致案涉健身合同目的没法完成，这类情况下，原告滕女士是有权主张解除合同，拿回剩余课时费的。法院认为，本案中，原告剩余的36节课对应课时费为12240元。王老师作为体育公司的一人股东，应对公司清算后未结清的债务债务承担相应的法律责任。

一审判令 补偿原告剩余课时费及利息

2025年5月6日，北京市朝阳区人民法院对案件作出讯断，被告王老师补偿原告滕女士剩余课时费12240元及利息。

针对预付式消耗纠纷 消耗者怎样网络证据

法官提示，商家没有应利用 “霸王条款” 钻空子，合同条款得合法合理。面对预付式消耗纠纷，消耗者又该注重网络哪些证据呢？合同原件、与商家的沟通记录、付款凭据以及课程预约记录、商家承诺的宣传材料等，这些证据有助于还原消耗过程、明晰双方商定。若是和商家协商没有成，消耗者可以向消耗者协会或监管部门赞扬，大概像本案中的滕女士一样，向人民法院提起诉讼，借助司法力量维护本身合法权益。

公布于：北京市