新时代高校思政课承载国度铸魂育人使命，教授教养质量测评是其重要部分。近些年，国度出台了一系列政策文件深化新时代教育评价革新，构建多元主体到场、符合我国实际、具有世界程度的教育评价系统。其中，立足育人方针，推动构建高校思政课全过程测评系统，是增进教授教养革新的重点方向。

传统评价方式存在的主要问题，首先是缺乏连续性和动态性，注重一次性课程检测成绩，轻蔑课程全过程检测，存在过于机器僵化等问题。过程性评价的缺失，会致使测评的连续性和动态性不敷，教师无法在教授教养动态发展中连续关注学生的成长，基于其详细表现赓续校正，也无法根据学生的反应及时作出专业推断，优化教授教养计谋。

传统评价方式，还存在评价主体单一的问题。教授教养评价主体是教授教养质量测评的重要组成部分，任课教师、上课学生、课外专家与向导都是教授教养评价的主体。现在，不少高校思政课教授教养评价布局单一化程度高，主要表现为教师自评权重偏偏高，学生作为教授教养重要主体缺少到场评价的机会；教师偕行互评偏偏主观化、形式化；专家与向导无法常态化笼盖教授教养全过程。这类多方到场度不敷的教评模式，评价结果主观片面，不利于教授教养质量的提升。

科学性与针对性不敷，也是值得无视的问题。抱负的思政课应当注重教与学的动态交互，全过程思政课教授教养测评也应当基于教与学两个维度，注重教授教养能力与学习成效两个方面。传统评价方式存在两大问题：一是评价维度不够均衡，重学生学习成效评价、轻教师教授教养质性评价；二是评价重心偏偏移，即重学问成果评价、轻价值观与政治意识素养评价。这类失衡影响了思政课教授教养测评系统的科学性和针对性，不利于增进教与学的动态交互。

展开剩余 65 %

若要满足思政课教授教养革新和理论的需求，就应明白对思政课教授教养质量进行全过程测评的劣势，构建科学有效的教授教养质量评价系统。

全过程测评系统能够及时监测教和学的动态。它能够依据学生学习和认知纪律，及时监测学习状况，动态阐明问题，助力学生革新学习方法、提升学习质量。同时，以动态化目标评估教授教养质量，可以赞助教师在各教授教养环节相识学情、审视教授教养、调解计谋。

全过程测评系统能够分身考察学理性与政治性教授教养质量。高质量的思政课中，教师应当能够通过精心挑选讲解案例、深入阐释课本内容等方式，在传授学理性学问的同时，塑造学生的政治意识。实施全过程测评系统后，可以在各个环节合理窥察、科学考量教师在上述两个方面的均衡环境，保证教育方向，落实政治认同的培养要求。

全过程测评系统可觉得教授教养模式立异供应内驱力。全过程的动态跟踪，能够供应更全面的学生学习信息，有助于教师掌控学生的学习发展纪律，为推动教授教养模式立异供应原始养分。同时，还可以根据获取的信息，对具有不同学习特点的学生进行分类，从而赞助教师相识学生群体的共性和本性问题，促使教师积极索求和革新教授教养模式，增强针对性与指导性，完成高质量教授教养立异。

构建思政课全过程测评系统，不但要考虑其客观劣势，还要连系高校思政课育人方针来肯定评价目标。在构建过程中，应参考思政课的教授教养理论要求，在全过程评价系统中嵌入测评原则、测评维度、测评阶段、测评主体等多元要素。

第一，应以政治引领为核心测评原则，注重挖掘马克思主义理论与时代发展的联系，考察教师可否灵活运用政策、案例剖析等方法，引导学生理解马克思主义中国化时代化的需要性和可行性。

第二，在测评维度上实行“双轨并进”，即在对教师的考评中设置“典范文献引用率”“案例关联强度”等量化目标；通过展开讲读会等立异形式，考查学生对政策理论的控制深度。

第三，订定笼盖全阶段的测评周期：学期初以底子学问为重点，网络学生对所学课程认知程度的信息；学期中段展开社会理论、小组研讨、线上云平台互动等考评；学期末依托理论成果报告、卷面考试进行全面综合测评。

第四，动员多元主体协同保证测评质量，即给予学生全过程到场评教的机会，构造教师群体展开自评与互评，向导及专家则更多从微观层面供应各教授教养阶段的指导，最后以大数据阐明技能辅助精准评价，多举措并行确保教授教养过程最终形成“测评-诊断-革新”的良性循环，推动教授教养质量测评从学问审核向价值塑造的实质性跃升。

教育是国之大计，党之大计。教授教养质量测评作为思政课教授教养中的重要组成部分，是高校思政课完成立德树人任务的关键一环。建立一套科学且与时俱进的高校思政课教授教养质量测评系统，还需立足当下需求，进步全过程评价在教评系统中的比重，回应国度对高校思政课教授教养评价革新的号召。

（王寓凡是系华中师范大学马克思主义学院副传授、硕士生导师，李沅沅系华中师范大学硕士研究生、助教）